以鑒定為重心構(gòu)建職業(yè)病認定制度

　　鑒定是改革職業(yè)病認定制度的關(guān)鍵

　　解決我國職業(yè)病認定過程中的問題，關(guān)鍵在于改革職業(yè)病認定過程中的鑒定制度。為提升職業(yè)病認定的公信力，減少訴累，應(yīng)以鑒定為重心，處理好相關(guān)制度的關(guān)系。

　　其一，處理好職業(yè)病認定與職業(yè)病鑒定的關(guān)系。從訴爭的角度看，存在兩種職業(yè)病認定，一種是因未參加工傷保險(放心保)而在勞動者和用人單位之間產(chǎn)生的認定過程，一種是在參加工傷保險時勞動者與社會保險機構(gòu)間產(chǎn)生的認定過程。職業(yè)病認定以勞動者主張工傷保險待遇為目的，不僅應(yīng)在工傷保險待遇請求糾紛中認定職業(yè)病，更應(yīng)把職業(yè)病鑒定作為職業(yè)病認定的重要證據(jù)納入工傷保險待遇請求糾紛中。職業(yè)病認定由法官或者仲裁員判斷，而職業(yè)病鑒定是輔助法官或者仲裁員作判斷的專家意見，兩者處于同一個訴爭場景中。

　　其二，處理好職業(yè)病鑒定與職業(yè)病診斷的關(guān)系。有人主張取消職業(yè)病診斷，理由是打破職業(yè)病診斷權(quán)的壟斷，即職業(yè)病確定由專業(yè)技術(shù)人員作出，不必依靠一個醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)。這種觀點過于激進。目前，職業(yè)病診斷是職業(yè)病鑒定的前提。重構(gòu)職業(yè)病鑒定的關(guān)鍵在于重新梳理職業(yè)病鑒定與職業(yè)病診斷的關(guān)系，建議區(qū)分職業(yè)病鑒定與職業(yè)病診斷。職業(yè)病鑒定是一種法律鑒定，作為證據(jù)是其根本目的;職業(yè)病診斷是一種醫(yī)務(wù)行為，其根本目的是治病救人。不向職業(yè)病認定人提供的診斷結(jié)論就不屬于鑒定，向職業(yè)病認定人提供的診斷結(jié)論即便不是法定鑒定，也可作為約定鑒定、參考性鑒定使用。

　　其三，處理好職業(yè)病歸因鑒定與職業(yè)病致殘等級鑒定的關(guān)系。在現(xiàn)行體制下，兩者完全獨立。考慮到職業(yè)病認定直接為工傷保險待遇請求權(quán)益服務(wù)，職業(yè)病鑒定不應(yīng)僅僅是歸因鑒定，如果按照歸因鑒定、工傷認定、勞動能力等級鑒定逐一進行，在實踐中會將勞動者的同一個請求割裂，導(dǎo)致形式主義和問題復(fù)雜化。職業(yè)病鑒定應(yīng)整合歸因鑒定與職業(yè)病致殘等級鑒定，使職業(yè)病鑒定直接成為法官作出判決的依據(jù)。

　　其四，處理好職業(yè)病鑒定機構(gòu)建設(shè)與職業(yè)病鑒定隊伍建設(shè)的關(guān)系�，F(xiàn)在的職業(yè)病鑒定機構(gòu)分散在醫(yī)院和省市兩級鑒定委員會中。將來的職業(yè)病鑒定機構(gòu)應(yīng)獨立于醫(yī)院，更不能依附于行政機關(guān)。可考慮設(shè)置兩種職業(yè)病鑒定機構(gòu)，一種是接受用人單位或勞動者委托的社會化鑒定機構(gòu)，一種是根據(jù)法律授權(quán)依附于社會保險機構(gòu)的內(nèi)部性鑒定機構(gòu)，前者服務(wù)于訟爭，后者服務(wù)于流程。職業(yè)病鑒定隊伍應(yīng)實現(xiàn)專業(yè)化、專家化、機構(gòu)化，相應(yīng)地要除去醫(yī)療化、行政化、委員會化。

　　其五，處理好職業(yè)病鑒定標準與職業(yè)病鑒定規(guī)程的關(guān)系。職業(yè)病鑒定標準具有科學性、技術(shù)性，我國的職業(yè)病鑒定標準比較完善，但對職業(yè)病鑒定規(guī)程的重視卻不夠。應(yīng)加強職業(yè)病鑒定規(guī)程建設(shè)，讓職業(yè)病鑒定結(jié)論的內(nèi)容豐富起來，讓職業(yè)病鑒定過程中的信息公開出來，使法官、當事人能夠理解職業(yè)病鑒定結(jié)論，打造具有良好公信力的職業(yè)病鑒定制度。

    武漢興業(yè)安全技術(shù)服務(wù)有限責任公司--武漢市職業(yè)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)、武漢市職業(yè)病危害檢測機構(gòu)，武漢市職業(yè)病危害評價機構(gòu)，武漢市職業(yè)病危害因素檢測公司、武漢市職業(yè)病危害檢測公司、武漢市職業(yè)病危害評價公司、武漢市職業(yè)病預(yù)評價公司、武漢市職業(yè)病預(yù)評價機構(gòu)。