員工患職業(yè)病，工傷待遇外能主張人身?yè)p害賠償嗎？

     雖然《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋〔2003〕20號(hào))第十二條規(guī)定：“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身?yè)p害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理�！钡�該規(guī)定并未排除對(duì)于工傷待遇不足以彌補(bǔ)勞動(dòng)者損失的，勞動(dòng)者向用人單位主張其他民事賠償?shù)臋?quán)利。

　　用人單位應(yīng)創(chuàng)造符合國(guó)家職業(yè)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)和衛(wèi)生要求的工作環(huán)境和條件，并采取有效措施保障勞動(dòng)者獲得職業(yè)衛(wèi)生保護(hù)，防止勞動(dòng)者在職業(yè)活動(dòng)中罹患職業(yè)病。結(jié)合《職業(yè)病防治法》第五十八條的規(guī)定：“職業(yè)病病人除依法享有工傷保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向用人單位提出賠償要求。”

　　員工在公司工作期間罹患職業(yè)病，公司未舉證證明員工系在入職前已罹患職業(yè)病或因其他原因?qū)е侣殬I(yè)病產(chǎn)生、公司對(duì)員工罹患職業(yè)病不存在過(guò)錯(cuò)等事實(shí)。故，員工因患職業(yè)病獲得工傷待遇后，仍有權(quán)以人身?yè)p害賠償為由請(qǐng)求公司承擔(dān)賠償責(zé)任，如人身?yè)p害賠償項(xiàng)目與其已經(jīng)獲得工傷保險(xiǎn)待遇在本質(zhì)上相同，應(yīng)在人身?yè)p害賠償項(xiàng)目中扣除相應(yīng)項(xiàng)目的工傷保險(xiǎn)待遇數(shù)額。

　　依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋〔2003〕20號(hào))第十七條、第十八條的規(guī)定，員工尚有獲得殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)差額、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等項(xiàng)目賠償?shù)臋?quán)利。

　　【基本案情】

　　張某于2017年11月21日入職東莞某眼鏡制品有限公司(下稱(chēng)X公司)處工作，任職調(diào)機(jī)員，雙方間的勞動(dòng)關(guān)系于2020年5月14日解除。

　　2018年5月16日張某在東莞康怡醫(yī)院進(jìn)行職業(yè)健康檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)血常規(guī)：白細(xì)胞偏低，后張某分別于2018年6月19日、2018年7月16日、2018年8月8日體檢復(fù)查血常規(guī)(職業(yè)檢)，結(jié)果均顯示血常規(guī)：白細(xì)胞偏低。

　　2018年7月20日東莞康怡醫(yī)院向張某出具《疑似職業(yè)病通知書(shū)》，記載因接觸甲苯/二甲苯有害因素，于2018年7月12日，經(jīng)我院職業(yè)健康檢查發(fā)現(xiàn)為疑似苯中毒，建議您到具備相應(yīng)職業(yè)病診斷資質(zhì)的機(jī)構(gòu)提請(qǐng)職業(yè)病診斷。

　　2018年12月24日東莞市×××××××出具《職業(yè)病診斷證明書(shū)》，診斷結(jié)論為職業(yè)性慢性輕度苯中毒(白細(xì)胞減少癥)，處理意見(jiàn)：1、不應(yīng)從事苯作業(yè);2、按《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》有關(guān)規(guī)定處理。2019年1月15日東莞市社會(huì)保障局出具《認(rèn)定工傷決定書(shū)》，將張某2018年12月24日受到的事故傷害(或患職業(yè)病)予以認(rèn)定(或視同)為工傷。2019年9月20日東莞市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定張某的勞動(dòng)功能障礙等級(jí)為柒級(jí)、生活自理障礙等級(jí)為未達(dá)級(jí)。

　　2019年10月8日、2020年8月11日東莞市××××××××××分別作出《職工因工傷亡補(bǔ)償待遇支付決定》，經(jīng)確認(rèn)匯俊眼鏡公司職工張某經(jīng)鑒定為傷殘七級(jí)，作出以下工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償待遇支付決定：一次性傷殘補(bǔ)助金52010.4元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金30207.6元。

　　2020年8月11日張某委托廣東嶺南法醫(yī)臨床司法鑒定所對(duì)張某因職業(yè)性慢輕度苯中毒進(jìn)行傷殘程度鑒定，該所經(jīng)對(duì)張某所送鑒定材料審查認(rèn)為，不能受理該案委托，理由如下：1、鑒定材料所體現(xiàn)的內(nèi)容或后果在《人體損傷致殘程度分級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)中無(wú)對(duì)應(yīng)的條款依據(jù)。2、已經(jīng)相關(guān)部門(mén)認(rèn)定為工傷，建議按中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T16180-2014《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》工傷鑒定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，張某為此次鑒定繳納工本費(fèi)(不受理)500元。

　　張某到醫(yī)院住院治療共計(jì)68天，分別為：于2018年8月21日至2018年9月19日在東莞市第六人民醫(yī)院住院治療29天，出院診斷為：疑似職業(yè)性苯中毒……出院醫(yī)囑為：暫不宜從事苯作業(yè)，門(mén)診定期復(fù)查血常規(guī)(每2周復(fù)查一次);2、可向具備相應(yīng)資質(zhì)的診斷機(jī)構(gòu)提請(qǐng)職業(yè)病診斷;3、可到專(zhuān)科進(jìn)一步診治。張某于2019年4月15日至2019年5月24日在東莞市第六人民醫(yī)院住院治療39天，出院診斷為：疑似職業(yè)性苯中毒……出院醫(yī)囑為：1.不應(yīng)從事苯作業(yè);2、門(mén)診繼續(xù)升白細(xì)胞等對(duì)癥治療，定期復(fù)查血常規(guī)等……

　　2020年5月15日，張某就工傷待遇等問(wèn)題與X公司發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，向東莞市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院石排仲裁庭申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，提出的仲裁申請(qǐng)為：1、確認(rèn)雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系于2020年5月14日解除;2、解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12198.75元;3、一次性傷殘補(bǔ)助金差額11423.1元;4、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金121987.5元;5、2018年8月21日至9月19日、2019年4月15日至5月24日、2019年9月10日至10月26日期間停工留薪期工資差額15642.94元;6、2018年9月20日至2019年4月15日、2019年5月24日至9月10日、2019年10月26日至2020年1月24日期間調(diào)崗后工資差額22719.85元;7、2020年4月6日至5月13日期間工資6018.05元;8、2020年1月24日至4月5日期間工資8281.8元;9、2018年8月21日至9月19日期間住院伙食補(bǔ)助費(fèi)差額1015元;10、2017年11月至2020年5月期間高溫津貼1500元;11、2017年11月21日至2018年9月20日期間職業(yè)危害崗位津貼10350元;12、2017年11月21日至2020年5月13日期間未休年假工資4486.9元。

　　該仲裁庭于2020年6月17日作出東勞人仲院石排庭案字[2020]98號(hào)仲裁調(diào)解書(shū)，確認(rèn)原X公司雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，一、確認(rèn)雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系于2020年5月14日解除;二、被申請(qǐng)人在2020年6月26日前向張某一次性支付130000元，張某自愿放棄在本案中提出的其他仲裁請(qǐng)求。2020年6月22日X公司向張某電匯支付仲裁補(bǔ)償款130000元。

　　2020年8月13日張某委托廣東嶺南法醫(yī)臨床司法鑒定所對(duì)張某后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用評(píng)估，2020年8月28日廣東嶺南法醫(yī)臨床司法鑒定所出具《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為：張某每年門(mén)診及住院費(fèi)用評(píng)估為6000+9690=15690元;可適當(dāng)考慮骨髓移植治療30萬(wàn)元左右(抗排異費(fèi)用不包含在內(nèi))費(fèi)用。張某為此次鑒定繳納鑒定費(fèi)2674元。X公司對(duì)張某提交的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》、《發(fā)票》的真實(shí)性予以確認(rèn)，但關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)，認(rèn)為本案的張某是工傷。

　　另，根據(jù)張某提交的《張某自費(fèi)醫(yī)療費(fèi)統(tǒng)計(jì)表》、《個(gè)人支付清單》、《工傷醫(yī)療待遇申領(lǐng)資料受理回執(zhí)》、《收費(fèi)票據(jù)(發(fā)票、清單)》、《轉(zhuǎn)診告知單》、《檢驗(yàn)報(bào)告》、《病歷》顯示，張某自2019年1月19日至2020年7月2日支出醫(yī)療費(fèi)自費(fèi)部分共計(jì)585.41元。X公司對(duì)張某提交的上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，但關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)，認(rèn)為應(yīng)根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例來(lái)承擔(dān)。

　　根據(jù)張某提交的《戶(hù)口本復(fù)印件》、《親屬關(guān)系證明》、《張M身份證復(fù)印件》、《證明(張M第二代身份證變更)》、《鑒定意見(jiàn)書(shū)》、《收據(jù)》、《公民身份號(hào)碼更正證明(張某)》顯示，張某父親張BG出生于1961年12月7日，母親周SL出生于1962年9月1日，張某父母親由張某、弟弟張M和弟弟張WM共同撫養(yǎng)。張某與丈夫楊某共育有子女兩人，分別是女兒楊帆和兒子楊ZF，楊帆出生于2001年12月18日，楊ZF出生于2004年3月28日，由張某及其丈夫共同撫養(yǎng)。張某委托黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所對(duì)張某與周SL進(jìn)行親子鑒定，張某為此支付鑒定費(fèi)3000元。X公司對(duì)親子鑒定鑒定費(fèi)不予認(rèn)可，認(rèn)為不是必須進(jìn)行鑒定。

　　【裁判要點(diǎn)】

　　廣東省東莞市第一人民法院(2020)粵1971民初28385號(hào)一審認(rèn)為：本案為生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛。張某患職業(yè)病、被認(rèn)定為工傷。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》第五十八條規(guī)定，職業(yè)病病人除依法享有工傷保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向用人單位提出賠償要求。職業(yè)病工傷是特殊工傷，在目前工傷待遇較低的情況下，僅依工傷保險(xiǎn)待遇對(duì)職業(yè)病工傷勞動(dòng)者進(jìn)行賠償不能完全補(bǔ)償其所受傷害，從高度重視勞動(dòng)者生命健康，保障勞動(dòng)者合法權(quán)益出發(fā)，對(duì)遭受職業(yè)病特殊工傷傷害的勞動(dòng)者，應(yīng)實(shí)行工傷保險(xiǎn)和民事賠償雙重保障。X公司沒(méi)有提供證據(jù)證明其為張某做好了職業(yè)健康防護(hù)措施及張某在入職前已患病，即張某除依法享有工傷保險(xiǎn)待遇之外，基于人身?yè)p害的侵權(quán)法律關(guān)系向X公司請(qǐng)求民事賠償，合法有據(jù)，X公司理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　關(guān)于張某主張的賠償項(xiàng)目及金額問(wèn)題，張某雖然除享受工傷保險(xiǎn)待遇外，還可依法請(qǐng)求民事賠償，但二者不是并行賠償，而是將民事賠償作為工傷賠償?shù)牟铑~部分的補(bǔ)充。由于民事賠償?shù)牟糠猪?xiàng)目與工傷待遇的項(xiàng)目性質(zhì)相同，故本案中的賠償應(yīng)扣除張某已領(lǐng)取工傷保險(xiǎn)待遇部分。結(jié)合張某訴請(qǐng)的賠償項(xiàng)目，一審法院對(duì)張某的損失核定如下：

　　1、殘疾賠償金273094.5元。張某于2017年11月21日入職X公司處工作，符合在東莞連續(xù)居住滿(mǎn)一年，且有固定收入的情形，其相關(guān)損失依法應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。2019年9月20日張某經(jīng)東莞市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為傷殘七級(jí)，傷殘系數(shù)為40%，按照2018年廣東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入42066元/年計(jì)算，扣減張某已取得的一次性傷殘補(bǔ)助金52010.4元及在勞動(dòng)仲裁調(diào)解中的一次性傷殘補(bǔ)助金差額11423.1元，故殘疾賠償金為(42066元/年×20年×40%-52010.4元-11423.1元=273094.5元)。

　　2、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)93362.5元。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照2018年廣東省城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)支出28875元/年計(jì)算。截止至張某被鑒定勞動(dòng)能力障礙等級(jí)七級(jí)之日即2019年9月20日，張某的母親周SL出生于1962年9月1日，鑒定時(shí)滿(mǎn)57周歲，生活費(fèi)為77000元【28875元/年÷12月×240個(gè)月(20年)÷3×40%】;張某的女兒楊帆出生于2001年12月18日，鑒定時(shí)滿(mǎn)17歲零9個(gè)月，生活費(fèi)為1443.75元【28875元/年÷12月×3個(gè)月÷2×40%】;張某的兒子楊ZF出生于2004年3月28日出生，鑒定時(shí)滿(mǎn)15歲零5個(gè)月，生活費(fèi)為14918.75元【28875元/年÷12月×31個(gè)月(2年+7個(gè)月)÷2×40%】，以上合計(jì)93362.5元。

　　3、精神損害撫慰金20000元�？紤]張某的傷殘等級(jí)，X公司應(yīng)向其支付精神損害撫慰金20000元。

　　4、自費(fèi)醫(yī)療費(fèi)585.41元。張某提供《張某自費(fèi)醫(yī)療費(fèi)統(tǒng)計(jì)表》、《個(gè)人支付清單》、《工傷醫(yī)療待遇申領(lǐng)資料受理回執(zhí)》、《收費(fèi)票據(jù)(發(fā)票、清單)》、《轉(zhuǎn)診告知單》、《檢驗(yàn)報(bào)告》、《病歷》證明其自2019年1月19日起至2020年7月2日止支出醫(yī)療費(fèi)自費(fèi)部分共計(jì)585.41元，X公司未提供證據(jù)予以反駁，故張某訴請(qǐng)X公司支付自費(fèi)醫(yī)療費(fèi)585.41元，一審法院予以支持。

　　5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)差額2040元。張某住院68天，扣減X公司已支付的1015元【35元/天×29天(2018年8月21日至2018年9月19日)=1015】、社保部門(mén)已向張某支付的2730元【70元/天×39天(2019年4月15日至2019年5月24日)=2730元】，以及勞動(dòng)仲裁調(diào)解中的1015元【35元/天×29天(2018年8月21日至2018年9月19日)=1015元】，X公司應(yīng)向張某支付住院伙食補(bǔ)助費(fèi)差額2040元(100元/天×68天-4760元)。

　　6、交通費(fèi)1000元。結(jié)合張某的傷情，一審法院酌情支持交通費(fèi)1000元。

　　7、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元。張某因此次人身傷害造成七級(jí)傷殘，結(jié)合其傷情，一審法院酌情支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元。

　　8、后續(xù)治療費(fèi)313800元。結(jié)合張某傷情，在X公司未提供證據(jù)對(duì)張某提供的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)(后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用評(píng)估)》予以反駁的情況下，依據(jù)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)(后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用評(píng)估)》，張某訴請(qǐng)X公司支付后續(xù)治療費(fèi)313800元(15690元/年×20年)，一審法院予以支持。

　　9、鑒定費(fèi)2674元。關(guān)于不受理工本費(fèi)500元，因不受理工本費(fèi)非必要產(chǎn)生的費(fèi)用，故一審法院不予支持;關(guān)于后續(xù)醫(yī)療費(fèi)評(píng)估費(fèi)2674元，為必要產(chǎn)生費(fèi)用，故一審法院予以支持;關(guān)于親緣關(guān)系鑒定費(fèi)3000元，因張某提交的《戶(hù)口本復(fù)印件》、《親屬關(guān)系證明》、《公民身份號(hào)碼更正證明(張某)》足以證明張某與周SL系母女關(guān)系，故該親緣關(guān)系鑒定費(fèi)非必要產(chǎn)生的費(fèi)用，張某訴請(qǐng)?jiān)撚H緣關(guān)系鑒定費(fèi)3000元，一審法院不予支持。

　　以上費(fèi)用合計(jì)708556.41元，應(yīng)由X公司賠付給張某。

　　廣東省東莞市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，本案系健康權(quán)糾紛。本案是民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件。

　　《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款規(guī)定：“民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件,適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定,但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外�！睋�(jù)此，本案的實(shí)體法應(yīng)適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條的規(guī)定，本院對(duì)上訴人張某、X公司上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查。根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、張某在獲得工傷待遇后，是否仍有相關(guān)權(quán)利向X公司提起賠償主張;二、張某的相關(guān)賠償請(qǐng)求能否得到支持。

　　針對(duì)焦點(diǎn)一。雖然《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋〔2003〕20號(hào))第十二條規(guī)定：“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身?yè)p害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理�！钡�該規(guī)定并未排除對(duì)于工傷待遇不足以彌補(bǔ)勞動(dòng)者損失的，勞動(dòng)者向用人單位主張其他民事賠償?shù)臋?quán)利。用人單位應(yīng)創(chuàng)造符合國(guó)家職業(yè)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)和衛(wèi)生要求的工作環(huán)境和條件，并采取有效措施保障勞動(dòng)者獲得職業(yè)衛(wèi)生保護(hù)，防止勞動(dòng)者在職業(yè)活動(dòng)中罹患職業(yè)病。結(jié)合《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》第五十八條的規(guī)定：“職業(yè)病病人除依法享有工傷保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向用人單位提出賠償要求�！睆埬吃赬公司工作期間罹患職業(yè)病，X公司未舉證證明張某系在入職前已罹患職業(yè)病或因其他原因?qū)е侣殬I(yè)病產(chǎn)生、X公司對(duì)張某罹患職業(yè)病不存在過(guò)錯(cuò)等事實(shí)。故，張某因患職業(yè)病獲得工傷待遇后，仍有權(quán)以人身?yè)p害賠償為由請(qǐng)求X公司承擔(dān)賠償責(zé)任，如人身?yè)p害賠償項(xiàng)目與其已經(jīng)獲得工傷保險(xiǎn)待遇在本質(zhì)上相同，應(yīng)在人身?yè)p害賠償項(xiàng)目中扣除相應(yīng)項(xiàng)目的工傷保險(xiǎn)待遇數(shù)額。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋〔2003〕20號(hào))第十七條、第十八條的規(guī)定，張某尚有獲得殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)差額、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等項(xiàng)目賠償?shù)臋?quán)利。

　　針對(duì)焦點(diǎn)二。關(guān)于各項(xiàng)損失的數(shù)額，本院分述如下：

　　醫(yī)療費(fèi)。對(duì)于張某訴請(qǐng)的2019年1月19日至2020年7月2日期間自費(fèi)支出的醫(yī)療費(fèi)585.41元，絕大部分產(chǎn)生于雙方勞動(dòng)關(guān)系解除之前，僅有27.4元產(chǎn)生于雙方在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系解除之后，一審判決認(rèn)定該部分醫(yī)療費(fèi)由X公司承擔(dān)并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以維持。

　　后續(xù)治療費(fèi)。首先，張某所患的職業(yè)病為職業(yè)性慢性輕度苯中毒(白細(xì)胞減少癥)，按常理雙方應(yīng)知曉該職業(yè)病需要后續(xù)治療。如雙方維持勞動(dòng)關(guān)系，后續(xù)治療費(fèi)可向社�；�金申請(qǐng)支付。鑒于雙方在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的處理過(guò)程中達(dá)成調(diào)解，一致確認(rèn)解除勞動(dòng)關(guān)系，導(dǎo)致后續(xù)治療的相關(guān)費(fèi)用無(wú)法再向社保基金申請(qǐng)支付，雙方對(duì)此后果均應(yīng)承責(zé)，本院酌定雙方對(duì)于后續(xù)治療費(fèi)各承擔(dān)50%。其次，關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)的數(shù)額，張某在一審期間已經(jīng)申請(qǐng)鑒定，為15690元/年，一審判決計(jì)算20年并無(wú)不當(dāng)，但X公司應(yīng)承擔(dān)的后續(xù)治療費(fèi)的數(shù)額應(yīng)為15690元/年×20年×50%=156900元。

　　殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。首先，由于《人體損傷致殘程度分級(jí)》對(duì)于“職業(yè)性慢性輕度苯中毒(白細(xì)胞減少癥)”沒(méi)有對(duì)應(yīng)的鑒定條款，一審法院參照東莞市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定作出的勞動(dòng)功能障礙等級(jí)七級(jí)確定殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)賠償數(shù)額，并無(wú)不當(dāng)。其次，張某在定殘時(shí)符合在東莞連續(xù)居住滿(mǎn)一年，且有固定收入的情形，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋〔2003〕20號(hào))第二十五條、第二十八條的規(guī)定，應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入(一般地區(qū))、全省城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)支出(一般地區(qū))的標(biāo)準(zhǔn)均計(jì)算殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。再次，對(duì)于“上一年度”的界定，在前述司法解釋第三十五條第二款中規(guī)定，“‘上一年度’，是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度”。故，案涉殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，應(yīng)當(dāng)以一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一年度的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)作為計(jì)算賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。本案一審法庭辯論終結(jié)的時(shí)間為2020年11月16日，而廣東省高級(jí)人民法院于2020年8月11日已經(jīng)印發(fā)了《廣東省2020年度人身?yè)p害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》，公布2019年度全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入(一般地區(qū))為48118元/年，2019年度全省城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)支出(一般地區(qū))為34424元/年，應(yīng)按上述統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)作為殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算基數(shù)。一審法院以2018年度全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入(一般地區(qū))以及2018年度全省城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)支出(一般地區(qū))作為殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算基數(shù)，適用法律錯(cuò)誤，本院依法予以糾正。最后，鑒于張某已經(jīng)獲得的社保部門(mén)支付的一次性傷殘補(bǔ)助金以及在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中主張的一次性傷殘補(bǔ)助金差額與殘疾賠償金具有同質(zhì)性，應(yīng)依法予以扣除，故殘疾賠償金的數(shù)額應(yīng)為48118元/年×20年×40%-52010.4元-11423.1元=321510.50元。

　　張某定殘時(shí)其母親周SL57周歲，扶養(yǎng)年限為20年，由張某在內(nèi)的3名子女共同扶養(yǎng)。張某定殘時(shí)其兒子楊ZF15歲5個(gè)月，扶養(yǎng)年限2年7個(gè)月，張某定殘時(shí)其女兒楊帆17歲9個(gè)月，扶養(yǎng)年限3個(gè)月，子女由張某在內(nèi)的兩人共同扶養(yǎng)。根據(jù)前述司法解釋第二十八條規(guī)定：“……被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額�！北环鲳B(yǎng)人生活費(fèi)的數(shù)額應(yīng)為34424元/年×3個(gè)月×40%+34424元/年×2年4個(gè)月×40%×(1/2+1/3)+34424元/年×17年5個(gè)月×40%×1/3=110156元。

　　精神損害撫慰金。一審法院參照東莞市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定作出的勞動(dòng)功能障礙等級(jí)七級(jí)，認(rèn)定X公司向張某支付精神損害撫慰金20000元并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以支持。

　　住院伙食補(bǔ)助費(fèi)差額、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)。一審法院認(rèn)定理?yè)?jù)充分，本院依法予以維持，不再贅述。

　　綜上，張某、X公司的上訴理由均有部分成立，一審法院認(rèn)定事實(shí)及適用法律部分錯(cuò)誤，導(dǎo)致判決結(jié)果有誤，本院依法予以糾正。根據(jù)前述援引之法律、司法解釋以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條、第一百七十條第一款第二項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷(xiāo)廣東省東莞市第一人民法院(2020)粵1971民初28385號(hào)民事判決;

　　二、X公司內(nèi)向張某支付醫(yī)療費(fèi)585.41元、殘疾賠償金321510.50元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)110156元、精神損害撫慰金20000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)差額2040元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)2674元、后續(xù)治療費(fèi)156900元，合計(jì)616865.91元。

      武漢興業(yè)安全技術(shù)服務(wù)有限責(zé)任公司--武漢市職業(yè)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)、武漢市職業(yè)病危害檢測(cè)機(jī)構(gòu)，武漢市職業(yè)病危害評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，武漢市職業(yè)病危害因素檢測(cè)公司、武漢市職業(yè)病危害檢測(cè)公司、武漢市職業(yè)病危害評(píng)價(jià)公司、武漢市職業(yè)病預(yù)評(píng)價(jià)公司、武漢市職業(yè)病預(yù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)。