勞動(dòng)者被確診為職業(yè)病，相關(guān)的費(fèi)用應(yīng)該由誰(shuí)承擔(dān)？

　　《職業(yè)病防治法》第五十五條規(guī)定：疑似職業(yè)病病人在診斷、醫(yī)學(xué)觀察期間的費(fèi)用，由用人單位承擔(dān)。第五十七條規(guī)定：職業(yè)病病人的診療、康復(fù)費(fèi)用，傷殘以及喪失勞動(dòng)能力的職業(yè)病病人的社會(huì)保障，按照國(guó)家有關(guān)工傷保險(xiǎn)的規(guī)定執(zhí)行。第五十八條規(guī)定：職業(yè)病病人除依法享有工傷保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向用人單位提出賠償要求。第五十九條規(guī)定：勞動(dòng)者被診斷患有職業(yè)病，但用人單位沒(méi)有依法參加工傷保險(xiǎn)的，其醫(yī)療和生活保障由該用人單位承擔(dān)。

　　對(duì)于已經(jīng)依法參加工傷保險(xiǎn)的用人單位，患職業(yè)病職工的相關(guān)費(fèi)用由誰(shuí)承擔(dān)?羅大姐的判決書(shū)告知：以職業(yè)病診斷之日為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，確診之前的相關(guān)費(fèi)用由用人單位承擔(dān)，確診之后的相關(guān)費(fèi)用通過(guò)工傷保險(xiǎn)，由當(dāng)?shù)氐纳绫２块T報(bào)銷。

　　羅大姐的案例表明：在職業(yè)病防治和職業(yè)保障方面，法律對(duì)用人單位作出了較為嚴(yán)格的限制，目的是為了引導(dǎo)存在職業(yè)病風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)加強(qiáng)職工勞動(dòng)保護(hù)，落實(shí)職業(yè)防護(hù)保障職責(zé)，使其為職工提供全面、無(wú)縫隙之保護(hù)。職業(yè)病防治重點(diǎn)在“防”不在“治”，只有用人單位切實(shí)做好勞動(dòng)保護(hù)及職業(yè)保障等相關(guān)工作，才是勞動(dòng)和社會(huì)保障等相關(guān)立法的應(yīng)有之意。

　　案例詳情

　　原告羅大姐是北流市環(huán)境衛(wèi)生管理處(以下簡(jiǎn)稱環(huán)衛(wèi)處)的一名環(huán)衛(wèi)工人。從2017年6月起，羅大姐因身體不適，多次到北流市人民醫(yī)院進(jìn)行治療，均未治愈。因病情不斷加重, 羅大姐于2017年7月24日進(jìn)入廣西醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院住院治療,在該院多次住院治療后,病情亦未得到有效控制。2017年12月3日，羅大姐到廣東省的中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院門(急)診就診，并于2017年12月6日至2018年1月17日在該院住院治療。經(jīng)該院診斷，羅大姐的病癥系中樞神經(jīng)系統(tǒng)被布魯氏桿菌感染所致。

　　2018年2月7日，羅大姐被廣西壯族自治區(qū)工人醫(yī)院診斷為職業(yè)性布魯氏菌病(職業(yè)病)。2018年2月12日，羅大姐所在單位環(huán)衛(wèi)處向玉林市人力資源和社會(huì)保障局提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)。2018年2月26日，該局作出工傷認(rèn)定決定書(shū),認(rèn)定羅大姐受到的職業(yè)病傷害屬于工傷。2018年3月21日，羅大姐向北流社保局提出工傷醫(yī)療待遇申請(qǐng),同日，該局作出名為《關(guān)于退還工傷醫(yī)療待遇申請(qǐng)材料的通知》,告知其職業(yè)病診斷時(shí)間之前的醫(yī)療費(fèi)用不屬于工傷保險(xiǎn)支付范圍，因此不予收取相關(guān)材料。

　　羅大姐不服，訴至法院，稱其被診斷患職業(yè)病前的醫(yī)療費(fèi),是為了治療職業(yè)病所支出的必要費(fèi)用,已經(jīng)確診為職業(yè)病，就應(yīng)當(dāng)自其發(fā)病時(shí)起享受工傷保險(xiǎn)待遇，要求法院判決撤銷北流社保局對(duì)其作出的《關(guān)于退還工傷醫(yī)療待遇申請(qǐng)材料的通知》，并責(zé)令該局重新作出決定，將羅大姐在職業(yè)病確診之前所支出的治療職業(yè)病的醫(yī)療費(fèi)納入工傷保險(xiǎn)支付范圍。

　　法院判決

　　北流市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，職工因工作患職業(yè)病的，依法享受工傷醫(yī)療待遇。對(duì)此，法律已有明確規(guī)定，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于職工享受工傷醫(yī)療待遇的時(shí)間點(diǎn)從何時(shí)起算的問(wèn)題。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》第五十五條第三款的規(guī)定“疑似職業(yè)病病人在診斷、醫(yī)學(xué)觀察期間的費(fèi)用，由用人單位承擔(dān)”、第五十七條的規(guī)定“職業(yè)病病人的診療、康復(fù)費(fèi)用，傷殘以及喪失勞動(dòng)能力的職業(yè)病病人的社會(huì)保障，按照國(guó)家有關(guān)工傷保險(xiǎn)的規(guī)定執(zhí)行”，診斷、鑒定職業(yè)病屬于法律行為，時(shí)間上具有確定性，患病職工享受工傷醫(yī)療保險(xiǎn)待遇的時(shí)間起算點(diǎn)應(yīng)為所患之病被確診為職業(yè)病之日，即只有經(jīng)具備職業(yè)病診斷資質(zhì)的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)診斷為職業(yè)病后，該職工才能確定為職業(yè)病病人，并從被診斷為職業(yè)病病人之日起開(kāi)始享受相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇，而在此之前的相關(guān)費(fèi)用，應(yīng)由職工所在的用人單位承擔(dān)。

　　故該院認(rèn)定原告羅大姐享受相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇的時(shí)間起點(diǎn)應(yīng)為其被診斷為職業(yè)病(布魯氏菌病)之日，即2018年2月7日，被告北流社保局不予收取原告羅大姐在此時(shí)間之前的工傷醫(yī)療待遇申請(qǐng)材料，并將結(jié)果書(shū)面告知羅大姐的行為符合法律規(guī)定。原告羅大姐提出職業(yè)病病人在被確診為職業(yè)病后，就應(yīng)當(dāng)自其發(fā)病開(kāi)始享受工傷保險(xiǎn)待遇的主張，缺乏法律依據(jù)，不予支持。同時(shí)，主辦人在判決書(shū)中明確告知羅大姐，其在職業(yè)病診斷日期前的相關(guān)費(fèi)用及報(bào)銷差額等，依法應(yīng)由其所在用人單位北流市環(huán)境衛(wèi)生管理處承擔(dān)，羅大姐可通過(guò)其他合法途徑尋求救濟(jì)；同時(shí)還告知其如依照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，也有權(quán)向用人單位提出賠償要求。據(jù)此，該院判決駁回原告羅大姐的訴訟請(qǐng)求。

      武漢興業(yè)安全技術(shù)服務(wù)有限責(zé)任公司--武漢市職業(yè)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)、武漢市職業(yè)病危害檢測(cè)機(jī)構(gòu)，武漢市職業(yè)病危害評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，武漢市職業(yè)病危害因素檢測(cè)公司、武漢市職業(yè)病危害檢測(cè)公司、武漢市職業(yè)病危害評(píng)價(jià)公司、武漢市職業(yè)病預(yù)評(píng)價(jià)公司、武漢市職業(yè)病預(yù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)。